3对爱的结构化讨论的延伸：

　　3.1爱的爱若区——太阳神经丛：

　　拉康揭示了爱作为非道德恨乃是具有确定的极限体验的，并且弗洛伊德已经确定内脏系统是可以成为爱若区的，那么，爱的体验在身体中是否有较为固定的爱若区呢？

　　很显然，精神现象的感受出现在胸腹腔内脏区域的某处，这个地方在古代历来被认为是心脏，现代科学已证明思维的器官在大脑，精神感受的区域问题却被搁置了，而现代医学也表明，心脏病不是精神感受的载体，心脏正常状态并不会有感觉，当心脏开始有感觉时往往是健康到了生死攸关的时刻。那么，这个每天几乎都与之相伴的精神感受的地点到底是哪里哪？这个地点被今人称为太阳神经丛。

　　现代医学对内脏神经丛的了解不多，太阳神经丛也并不是解剖学术语，而是民间的认识，今天只要在网络搜索引擎上键入太阳神经丛，就会出现无数相关网页，可见这个名称的民间影响，从网络搜索可知这个名词较早的应用见于英国著名作家劳伦斯，以下是有关太阳神经丛的一些较为关键的网络资料：

　　1太阳神经丛是位于胃后部的巨大神经丛。

　　2肋骨下缘以下，脐平面以上的三角形区域。

　　3太阳神经丛在保证胃、肠、肝脏、肾脏等的正常活动方面发挥着重要的机能。

　　参阅《人体解剖学》中内脏神经丛的总图可发现，胃后部有两个神经丛，一个是腹腔丛另一个是肝丛，而《人体解剖学》记载：“腹腔从是最大的内脏神经丛。……此丛伴随腹主动脉的分支再组成许多副丛，如肝丛、胃丛、脾丛、胰丛、肾丛及肠系膜丛等，分别沿同名血管分支到达各脏器。”[178]从太阳神经丛被描述的地位、功能可以看出其对应的是腹腔丛。再参阅内脏神经的图谱，可以看出腹腔丛向上连接食管丛，食管丛位于食管中部，再向上连接肺丛，再向上连接咽丛，其间连接的是几条大而较直的神经。通过内省实验，这一段即从喉部到胃部的直线区域恰好是所谓内心体验发生的地点，也同时是发音器官所能影响到的胸腔范围。

　　通过中西方一致的对精神体验用“心”来描述，以及普遍的精神的抑郁所导致的胃痛症状，可以推论，自古以来人们所谓的“心”乃是太阳神经丛，即腹腔丛。这里是精神体验的身体地点，是爱的爱若区。

　　3.2男性躯体历史性的缺失：

　　“这个客体（迷恋中引入的）因此与瞄准本性的范围的客体不是同一个东西。在通过自恋关系而如此结构化的这样的客体和‘物’之间，有一个差异，并且就是在这个领域中，就在这个差异的嗜好中，对于我们来说升华的问题就位于那里。弗洛伊德，在《性欲三论》的小注释中划分了一个很好的试验风格的闪光的种类。在48页，他说：‘我们悬置在古代的爱的生活——包括古希腊、前基督时代——与我们的之间的差异，在于这里，即古代人强调本性自身，而我们，相反，我们强调其客体。’古代人关心本性的节日，并且也准备好要创造荣誉，通过本性的中介，对一个客体给予更少价值、普遍的价值，然而我们，我们缩减本性的启示的价值，我们由于客体普遍的特征苛求客体的支撑。”[179]

　　拉康这样的陈述提示我们，是否现代人相对于古人我们缺失了什么？毕竟，对客体的依赖正是源于客体的缺失。显然，相对于古希腊，确实有某种差异，今天我们的世界中女人的身体是物，那么男人有什么呢？在古希腊，爱人是年轻的小伙，这些少年不仅貌美，而且善战，《会饮篇》中男性情侣军团的设想不仅仅是设想，那就是希腊的历史，并且那个军团的战斗力正如《会饮篇》中的裴卓设想的一样强大。也就是说，男人本具备一个战斗的身体，这个身体以紧紧同死亡相连的方式展现了其和女人身体的相异性，并且这个身体正是男人的“物”的地点。时至今日的女人所追求的居于“物”的升华之地的男人正是具有这个躯体的男人，武侠小说的流行很准确的说明了这一点。这个躯体正是石祖的理想化，并且是触及实在的理想化。

　　然而，这个躯体在根本上是男人失掉的躯体。因为，“在历史上，还铭刻着另一种阉割，那是阉割的性化的躯体的反面：相对优秀的农业文明对这个阉割的掩盖，导致了希腊、罗马以及我国宋朝的两次灭亡，‘靖康之耻’就是这个阉割的印记。当鲁迅谈到‘他不知道自己是雄性，他以为自己是男性’的时候，他是无意识的触及了这个阉割。拉康说：

　　‘人生是很坚强的。

　　死支撑着生。’

　　这个阉割就是人之将死的阉割，承受这个阉割后人会有两种奋进的存在方式，一是力图使文明超越自然，二是力图使躯体超越自然。以第一种方式承受了人之将死的阉割是热兵器时代的现代文明到来的动力。而相对于西方文明在人类群体的意义上因此加速了的部分进化，汉族在个体的意义上是更加幸运的，通过对‘气’这个将实在、想象、符号三界的躯体融汇贯通起来的实体的认识和实践，一小部分以第二种方式承受了这个阉割的古人超越了他们的时代，谱写了流传至今的武侠神话。当然这种方式对族群的历史并不会有多大的影响，毕竟一个郭靖即使顶得上一千个蒙古兵士也改变不了襄阳城的灭亡；族群的意义上承受这个阉割的时刻终将到来，这个时刻就是义和团被八国联军屠杀的时刻，它正好对应着西方纪年的转折点——1900。”[180]

　　从而，我们可以理解为什么拉康将男人根本的定义于父姓的领域，因为除了这个领域，男人在这个时代已经不具备那个向死的躯体的支撑了。而在爱的领域，这个根本的丧失使得客体小a的作用进一步加剧，迷恋也就得到了进一步加强。

　　3.3地母爱：

　　拉康在一元论的结构之下，将爱的讨论推至极致，在霍大同先生以基础的二元论周易逻辑开展精神分析理论探索的背景下，通过地母这个概念的引入，我们可以发现，拉康对爱的讨论紧紧围绕着石祖展开，这个爱的极致是耶稣基督的“爱仇敌”中所展现的不可能的大彼者的爱，在爱情中则是以死亡支撑着的受虐狂式体验与行动，也就是说，拉康阐释了爱即是石祖爱。然而，当拉康说爱是“生的时刻”，他对巴林特“最初的爱”留了一点余地。

　　如图1所示，霍大同先生的研究指出，正如存在区别于男女两性之维的亲子维度，爱也存在着性爱之外的亲爱[181]。为了将这个亲爱的维度阐释清楚，需要将地母概念进一步结构化，这是笔者在此文中的重要探索。

　　笔者已经阐释了“渊”的概念，这个概念对应于拉康的“洞”、“断层”、“开裂”的概念，根本上，这是客体小a的概念，并且这是地母的基本特征。那么，进一步我们要问，既然东方的经验证明空不等于无，那么渊的空洞以什么形式呈现有呢？显然，渊有的不是实的东西，不是石祖，而是本身就虚的东西，也就是说，渊有的不是阳，而是阴，它贮藏着阴，它是“阴贮”。这就是符号界中“地势坤，君子以厚德载物”[182]和“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。”所阐释的根本特征。同时，阴贮在作为渊的性质之外也拥有相对独立的形象，这是另一个女性多于男性的特征，那就是大腿和乳房。当拉康把乳房作为第一个客体小a提出时，他已经注意到了乳房和洞（渊）更为接近的特征，然而有一个细节拉康没有注意到，那就是孩子出生的第一个客体不是乳房，而是母亲的大腿，并且现代裙装展现出的正是女人的大腿在性吸引领域的第一优先性。乳房和大腿作为凸出物并不是更加接近于石祖，相反，二者以其柔软展现出更加接近于渊的特征，也就是说，它们是地母的一部分，它们是凸起的阴贮。在自然界，阴贮和石祖的差异性是显然的，例如我们经常看到一座大山上有一座塔或是碑，这就像是一个大屁股拉屎的颠倒的形象，而屎从肛门里拉出来，塔也要把地基建到挖了洞的地里。从这样的一个形象联系之中可以看出渊、阴贮与石祖间的联系。在日常生活中，短裙所展现的无尽的性吸引说明了大腿在这个情势中不仅仅是和石祖相连，虽然裙子构成的空洞和两条大腿的展现构成了一个渊中生石祖的基本幻想的表达，女人大腿仍然以其柔软和双数显示出它是区别于阳性石祖的阴贮。

　　图1是一个亲与性二元图式，在这个冲动位置的关系图中，中间的节点是否有所指呢？回顾斯瑞伯个案，他的精神病发作的起因是妻子的不能生育，也就是说妻子作为母亲的身体被剥夺了，这使得斯瑞伯在谵妄中成为了一个可以生育的女人。在原初的母子关系中，母亲的身体孕育了孩子，并在一阶发展中仍然支撑着孩子，孩子则不断的试图回到生育他/她的母亲的身体中，虽然这是根本的不可能的，二阶开始的禁忌只不过是这个不可能的掩盖。在二阶开始后的男女关系中，非常明显的是男性总是在女性的身体中获得享乐的隐喻，这就是我们的性文化，而女性的身体也是母亲的身体的隐喻。所以，在图1的亲——子、男——女构成的“十”字结构中，母亲的身体即母体是中间的支点：

　　渊、阴贮、母体都是地母的支撑，它们构成了地母的细致含义。

　　在原初的母子关系中，母亲的爱作为给予石祖的爱时必然是离心的，并且处在根本的不可能之中。然而，在亲性的维度母亲具有爱，这个生的时刻的爱不以突冒为特征，而以含纳、包容，也就是说，母亲是以在场、无为和支撑展现出爱，这里确实没有石祖性，这里有的是阴贮性。因此，这个爱不是石祖爱，而是地母爱。这也是巴林特“最初的爱”合理的一面。在中国人的生活之中，地母爱的展现是显然的，慈母就是地母爱的载体，这也使得母亲在其位置更加强烈的吸纳孩子，在亲性为基础的同时，性维度的乱伦诱惑更加难以禁止。这就使得中国的婆媳关系成为自古以来的一大灾难。

　　在爱情中，地母爱也有其重要的位置，这在女性主义影响下的现代爱情中充分的展现出来，那就是以女人为代表的爱中的等待。在石祖爱的激烈运转中，等待是煎熬，这个煎熬使得爱的主体（往往是男性）走向各种形式的自杀，同时以自杀确立不可能的爱的永恒性。地母爱则相反，它无为、等待，正是这个无为的含纳特性使得爱的无条件性有了看似没有形式的形式。和拉康的两性公式一样，地母爱和石祖爱并不受性别的限制。

　　特吕弗的电影《朱尔与吉姆》就漂亮的讲述了一个男性的地母爱。[183]朱尔与吉姆是两个交之莫逆的好友，是典型的弗洛伊德意义上的同性恋，他们都爱上了同一个女人凯瑟琳，凯瑟琳则先是嫁给了朱尔并生下一女儿，后来又离婚并成了吉姆的未婚妻直到她发动自杀袭击和吉姆同归于尽。凯瑟琳和吉姆身处迷恋中，也就是说典型的爱-恨-无知的三段式之中。特吕弗说，凯瑟琳和吉姆的爱是相对的，而朱尔的爱是绝对的。片中，朱尔对吉姆说，“她是皇后，她不是特别漂亮、聪明或真挚，但她是个真女人，是我们都爱的女人，所有男人的渴望，为什么这么多人追求的女人会垂青我们？因为我们对她像皇后般呵护备至。”当然，他说“我们”是说错了，因为吉姆听完他的话后只是想立刻回巴黎。他对凯瑟琳说，“我不会看不起你，我永远爱你，不管你说什么、做什么。”事实正如朱尔所说，他对凯瑟琳的飘忽不定完全接纳，随时准备在任何时候支撑她，为了凯瑟琳而和她离婚把吉姆找来过起三人生活，这一切的条件仅仅是要保证自己能够在凯瑟琳身边，而这根本算不上条件，因为正是这个诉求使得朱尔可以接纳一切。也就是说，朱尔在借助爱的符号界神性之外仅仅凭借自身的生活体验就达到了绝对的爱，他的爱是如此确切的纯粹和永恒。他的爱超越于凯瑟琳那样普遍的在爱情的自恋中走向毁灭的殉情或自杀，不同于《双城记》的真正主人公卡尔登在绝望的爱中为所爱的所爱牺牲，也不同于以上帝的至高父姓支撑着的爱仇敌的信仰。朱尔的爱是现实领域内部的绝对，是没有规则的规则，是体验自身导向的无限性。他以若有若无在场保持着始终的渊性，以无条件的支撑和含纳展现着无处不在的绝对的阴贮的地母爱，以从不缺位成为凯瑟琳永远可靠的母体的地母。因此只要凯瑟琳活着她就离不开朱尔，朱尔说凯瑟琳是真女人，恰恰相反，凯瑟琳只是真女孩，真女人是朱尔自己，这个在符号系统缺失的女人的符号、即地母、是被朱尔占据而不是被凯瑟琳，关于这一点影片还有一个多次重复的细节，那就是朱尔和凯瑟琳的女儿几乎永远出现在朱尔的身边和怀里。

　　也就是说，无条件的爱、绝对的爱是有现实的立足点的，这个立足点是地母爱。

　　在西方，石祖爱拥有神话之维的符号界支撑，这使得爱的文化在其根本的不可能性之中照样发扬光大，这可以解释为何墨家的兼爱文化作为同样的石祖爱并不能维持，因为横向比较来说，石祖爱内在的逻辑性与强迫性上墨家并不比基督教逊色多少。另一方面，恰恰是地母爱以一种不同的形式在中国的文化中获得了神话之维的符号支撑并得以深深的影响了中国的爱的文化传统，在这个不同的形式中，爱被汉传佛教称作慈悲。与在“爱仇敌”中展现的、以上帝之爱的绝对条件逻辑化支撑的基督教相对，汉传佛教的慈悲是纯粹的无条件，由于众生皆苦，这体验自身就直接导向慈悲了，只是宏深愿力会进一步导向大悲，也就是“大慈予乐，大悲拔苦”的大爱境界。同时，地母爱的神话载体也与西方不同，在西方，石祖爱的载体是男人耶稣和预设为男人的上帝，而地母爱的载体则是汉传佛教特有的女人——观音菩萨。

　　3.4爱的人格结构阶段差异：

　　通过对地母爱的讨论，爱的结构化可以得到进一步的明晰。

　　霍大同先生提出了人格结构的两阶划分，一阶人格结构处在原初母子关系之中，在这个关系中，爱的传递如图：

　　在图12所示的一阶爱的关系中，爱是单向的：一方面，爱的请求是单向的，即孩子对母亲的单向的爱的请求，这个请求是阳性的；另一方面，母亲对孩子的爱是单向的，此刻孩子并不能爱，而母亲的爱是地母爱，是阴性的。同时，石祖作为原初的想象的三元结构的离心牵引依然存在，母亲在对石祖的伪装中展现的不可能的、无法证明的石祖爱带来了一阶结构中孩子对“物”的认同，这构成了后来的转移爱第一时刻的基础。在这个结构中可以很清晰的看出，作为一阶亲子关系的亲子爱，地母爱是其支撑；同时，地母爱的阴性的运作、提供了石祖爱的证明导致的挫怅的欲望生成的缺口。

　　进入二阶后，父亲介入，性化开始，爱的关系发生了变化。

　　如图13所示，性化使得爱具有了明确的区分性，性别的成分出现在爱的关系中。回顾图9，由于二阶父亲的介入并且是支撑性的介入，石祖的运作获得了父姓的根本支撑，从而使得二阶结构开始，石祖爱凸显为爱的显在形式。这个从石祖到父姓的认同，就是男人的身份确认，因此，男人对女人的爱典型的展现为石祖爱，这个爱是阳性的，在受虐狂的内在逻辑中获得了欲望的绝对性支撑。女人由于在石祖认同方面的困境，不完全服从石祖的功能，从而无法获得绝对性的支撑而无法达到石祖爱，于是处于了无尽的爱的请求中。这个请求表面上是阳性的，实则是阴性的，因为女人在“物”的地点她“是石祖”，但“是石祖”的阳性伪装只是掩盖了她的阴性本质。

　　另一方面女人对男人的爱并不必然是地母爱，因为母亲和女人是女性的两个不同的身份，相对与紧密相连的男人和父亲的身份而言，母亲和女人恰恰是分离的身份，并且，母亲是人，女人是“物”。这个符号界的身份差异使得在爱的关系中女人往往是客体，只有在纵向的亲子维度从子的位置翻转到亲的位置时，才能够实现艰难的身份融合，达到绝对性的石祖爱或是地母爱。一旦实现这个艰难的融合，女性就能够一定程度上颠覆其“物”的身份认同，从而实现爱的主体化，也就是爱的主体间结构从第一时刻到第二时刻的翻转。

　　最后，在亲-子-男-女的四元结构中，爱的性质展现出典型的周易逻辑：

　　4结论：

　　在心理学的历史上，拉康是唯一一个在临床验证保证下的最深厚的理论体系中对爱进行结构化讨论的人，并且解决了在一元论范畴之内的爱的基本问题。结合中国的不同经验与霍大同先生的理论探索，使得我们可以对于爱做出如下纲要性结论：

　　1转移是爱的基本形式；迷恋是爱情的基本形式，处在爱-恨-无知的三段式中。

　　2自若（自爱）、自恋、原初母子关系是爱的生成基础。

　　3爱在想象界，分为石祖爱和地母爱，总包含爱的请求。

　　4石祖爱以符号性的欲望支撑起给予石祖的受虐狂享乐，从二阶人格结构开始凸显首要地位；地母爱以无为的体认无条件含纳所爱的彼者，是一阶人格结构的情感基础。

　　5爱的原因是触及实在的客体小a，爱的客体是“物”与大彼者，爱面对的总是渊墙。